Test de Claude Fable 5 : le fleuron de classe Mythos d’Anthropic

Ce que c’est

Claude Fable 5 est un modèle de classe Mythos d’Anthropic, conçu pour le travail de connaissance autonome et le codage. Il offre une fenêtre de contexte de 1M de tokens, accepte des entrées texte, image et fichier avec sortie texte, et prend en charge nativement le raisonnement, l’usage d’outils et les sorties structurées. Dans le classement unifié d’AI Hippo, il se situe dans la tranche multimodale de pointe.

Fiche technique en un coup d’œil

En chiffres : contexte de 1M de tokens ; modalités d’entrée texte, image et fichier ; sortie texte uniquement. Il expose 10 paramètres d’API —reasoning et include_reasoning, tools et tool_choice, structured_outputs, response_format, verbosity, max_tokens/max_completion_tokens et stop— et s’intègre donc aux stacks d’agents et de function calling sans code de liaison. La date de coupure des connaissances n’est pas divulguée dans ce snapshot, et aucun palier batch ou cached-input n’est exposé sur les hôtes vérifiés. Éditeur : Anthropic.

Prix et où l’exécuter

Le prix instantané est de $10 en entrée et $50 en sortie par 1M de tokens, vérifié de façon cohérente sur le listing principal d’OpenRouter, anthropic-direct et AWS Bedrock. La sortie coûtant 5× l’entrée, les sorties longues et les boucles d’agents font grimper le coût : estimez avec votre ratio réel entrée/sortie, pas seulement le prix d’entrée.

Comparatif de prix

Le coût mixte de Fable 5 avoisine $30 par 1M de tokens (la moyenne de $10/$50), ce qui en fait l’option de pointe la plus chère du snapshot actuel. Pour situer : GPT-5.4 se mélange à ~$8.75 (1.1M), Google Gemini 3.1 Pro Preview ~$7 (1.0M), xAI Grok 4.20 ~$1.88 (2.0M) et Meta Llama 4 Scout à peine $0.20 (10M). C’est aussi pourquoi Fable 5 ne domine pas le tableau composite d’AI Hippo : ce score est un proxy contexte-par-dollar, pas un benchmark de capacité, donc des modèles bon marché à long contexte comme Llama 4 Scout le devancent. Jugez Fable 5 sur l’adéquation des capacités, pas sur ce classement proxy.

Coût en pratique : deux scénarios

Chiffrez avec votre ratio réel entrée/sortie. Un tour de codage agent (100K en entrée + 20K en sortie) coûte ~$2.00 sur Fable 5 ($1.00 entrée + $1.00 sortie) contre ~$0.55 sur GPT-5.4 : environ 3,6× plus. Une passe de document long (500K en entrée + 5K en sortie) revient à ~$5.25 sur Fable 5 et ~$1.33 sur GPT-5.4. Conclusion : la prime de Fable 5 mord le plus dans les boucles à forte sortie et haute fréquence ; réservez-le aux tâches où la qualité prime nettement sur le coût par token.

Quand le choisir ou non

Quand la tâche exige un contexte long (dépôts entiers, documents volumineux), des entrées multimodales (captures, PDF, images) et un usage fiable des outils avec sorties structurées, Fable 5 est un choix solide. Pour des tâches simples à fort volume avec entrées et sorties courtes, les $50 de sortie sont rarement rentables : privilégiez des modèles moins chers et décidez avec les presets de coût et les pages de comparaison d’AI Hippo.

Sources

• Claude Fable 5 on AI Hippo
• OpenRouter models API
• Anthropic pricing