Wie man bei Claude 5.5 wählt

Zuerst die Stufe, dann der Preis

Alle drei haben 1M Kontext und Wissensstichtag Juni 2026. Der Unterschied ist, welche Arbeit Sie ihnen geben.

• Sonnet 5.5. Bugs, Dokumente, Folien, Oberfläche. Eingabe / Ausgabe $2 / $10, Cache-Treffer $0.10. In den Apps ist der Default-Effort medium: dort ist es günstiger als Opus. Auf der Platform ist der Default high, und die Kosten rücken an Opus heran.
• Opus 5.5. Mehrere Repos, unscharfe Grenzen, es soll selbst schließen. $4 / $20, Treffer $0.20. Thinking lässt sich nicht abschalten. Fast nur, wenn Latenz zählt: dieselben Tokens kosten das Doppelte, und nur auf der First-Party-API.
• Haiku 5.5. Verdichten, zusammenfassen, klassifizieren, Support, und Subtasks der beiden anderen. Bis 100.000 Tokens: $0.10 / $0.50, Treffer $0.01. Darüber kostet der ganze Request 5×, nicht nur der Überhang.
• Fable 5.1 bleibt bei $10 / $50. Es ist nicht mehr das Coding-Default.

Erste Sichtung: Opus 2026-09-23, Sonnet 09-30, Haiku 10-08. Das OpenRouter-Listing trifft Eingabe und Ausgabe; die Haiku-Zeile ist nur die niedrige Stufe. Keine hat einen Direktpreis oder eine Cache-Spalte.

Der Cache-Treffer zählt, nicht der Sticker

Bild vergrößern

Bei Code und langen Gesprächen sind die meisten Tokens Cache-Lesen, nicht frischer Input. Der Ein-/Ausgabepreis hat sich kaum bewegt. Bewegt hat sich der Treffer: Sonnet von $0.20 auf $0.10, Opus von $0.50 auf $0.20.

• Ein 5-Minuten-Cache-Write kostet 1,25× Input und rechnet sich nach einem Treffer. Ein 1-Stunden-Write kostet 2× und rechnet sich nach zwei.
• Batch halbiert Eingabe und Ausgabe. Die kombinierte Zelle mit Cache steht nicht auf der Seite und wird hier nicht erfunden.
• US-Inferenz multipliziert alles mit 1,1. Die Rechnungen unten sind Global-Routing.
• Haikus 100.000 zählen Cache-Lesen und -Schreiben. 99.000 und 100.001 ist kein sanfter Aufschlag: die ganze Rechnung wird ×5.
• Lesen Sie $1 → $0.10 nicht als „die Rechnung wird ein Zehntel“. Der neue Tokenizer erzeugt für denselben Text etwa 30 % mehr Tokens. Anthropics „im Schnitt etwa 75 % weniger“ enthält das schon.

Dieselben Tokens, zwei Rechnungen

Bild vergrößern

Das „40 % / 30 % / 75 % günstiger“ mischt zwei Dinge: der Sticker hat sich geändert, und die Tokenzahl auch. Hier bleiben die Tokens fest.

Der kurze Request ist 80.000 Cache, 15.000 frischer Input und 4.000 Output. Der Prompt ist 95.000, Haiku bleibt niedrig. Der lange ist 1.000.000 Cache, 50.000 neu und 20.000 Output. Der Prompt liegt über 100.000, Haiku geht komplett in die hohe Stufe.

• Lang: Opus 5.5 kostet $0.80, der Vorgänger $1.25, 36 % weniger. Die zitierten ~40 % enthalten zusätzlich weniger Tokens, und das steht nicht in der Tabelle.
• Sonnet 5.5 kostet $0.40, der Vorgänger $0.50, genau 20 % weniger. Ohne Cache ist der Sticker der von Sonnet 5, und die Ersparnis kommt nur aus weniger Tokens.
• Kurz: Haiku 5.5 kostet $0.0043, etwa 1/18 von Sonnet und 1/36 von Opus. Deshalb taugt es als Subtask. Über 100.000 schrumpft dieser Abstand.

Sonnet liegt in einer Zelle vorn. Opus deshalb nicht ablösen

Bild vergrößern

Die Tabelle hält nur die Titelzahl. Diese drei Sätze sind nützlicher als die ganze Tabelle.

• Bei Terminal-Bench liegt Sonnet bei 70,6 % und Opus bei 66,4 %. Opus sagt, das sei xhigh, sein Maximum. Die Sonnet-Zelle nennt keine Stufe. Das alte Sonnet liegt bei 10,3 %, Haiku 4.5 bei 0. Gegen die vorige Generation ist das ein Sprung, gegen Opus kein „überall voraus“.
• FrontierCode prüft, ob die Änderung gemergt würde. Opus liegt um 54 %. Sonnet macht 52,1 % bei xhigh und fällt bei max auf 46,2 %, weil die Review in zu viele Subtasks zerfällt und aus der Aufgabe läuft. Effort auf Maximum stellt diese Tabelle schlechter.
• Bei CursorBench liegen Sonnets 55,5 % zwischen Opus medium (52,5 %) und max (57,8 %). Kein stabiler zweiter Platz. GDPval ist fast gleich: 1844 gegen 1846. Der Haiku-Post druckt Sonnet als 1840; vier Punkte, dieselbe Bandbreite.
• Zwei Grafiken nicht mischen. Chartography ist mal mit Werkzeugen, mal ohne. Partial und Offline bei OSWorld sind nicht dieselbe Menge.
• Opus gewinnt nicht alles. Bei AutomationBench liegt GPT-6 Astra bei 41,4 % und Opus bei 40,0 %. Bei der wissenschaftlichen Terminal-Aufgabe liegt Astra bei 64,6 % und Opus bei 58,7 %. Sicherheits-Fallbacks drücken die Zahl, weil ein anderes Modell zu Ende arbeitet.

Anthropic schreibt, diese Abstände seien breiter als der Unterschied im eigenen Gebrauch. Offene Arbeit, die dauernd Urteil braucht, bleibt bei Opus.

Drei Dinge, die sich beim Wechsel ändern

• Thinking. Opus 5.5 lässt sich nicht abschalten. Text zwischen Tools kommt standardmäßig in leeren Thinking-Blöcken zurück. Wer das als Fortschritt anzeigt, sieht Stille, bis display geändert wird. Lief Sonnet mit Thinking off, zuerst auf between_tools wechseln.
• An das Konto gebunden. Bei API-Konten ab 2026-08-31 kann Opus 5.5 schon Geschriebenes nicht umschreiben, um das Reasoning zu ziehen. Sonnet 5.5 ist das erste Sonnet damit. Ein Gespräch auf ein anderes Konto schieben, oder in Claude Code das Konto wechseln, trifft das.
• Sicherheits-Fallback. Bei Cyber fällt das meiste von Opus 5.5 auf Opus 4.8 zurück, Sonnet 5.5 auf Sonnet 5. Normale Bugfixes bleiben. Haiku lässt mehr Verteidigung zu und blockt Pentests weiter. Blockiert Opus Biologie, führt der Weg über die Life-Sciences-Prüfung. Sonnet und Haiku haben denselben Biologie-Schutz wie Sonnet 5.

Zero Data Retention steht bei Opus 5.5 und Sonnet 5.5. Der Haiku-Post sagt es nicht, und es wird hier nicht ergänzt. Das Monatsguthaben von Max und Team ist kein Rabatt: 5x sind $100, 20x sind $200, Team bis $500 geteilt.